EE.UU. veta la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el alto al fuego

noviembre 22, 2024

El miércoles por la mañana Estados Unidos vetó una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, que pedía un alto al fuego entre Israel y Hamás, alegando que no había condicionado directamente el cese de las hostilidades a la liberación de los rehenes, a quienes Hamás sigue reteniendo en la Franja de Gaza.

“No podíamos apoyar un alto al fuego incondicional que no liberara a los rehenes”, dijo al consejo Robert Wood, embajador adjunto de EE.UU. ante la ONU.

Wood acusó a Hamás —y no a Israel — de bloquear un alto al fuego negociado, y citó la referencia de Israel a un alto al fuego temporal, y una liberación gradual de los rehenes.

Washington emitió el único voto en contra de la medida entre los 15 miembros del organismo. Es uno de los cinco miembros permanentes del consejo que tiene poder de veto.

El ‘E10’, un grupo de los 10 miembros electos del consejo, presentó la resolución a instancias de Argelia. El país del norte de África es el representante de facto, del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para los palestinos, el mundo árabe y musulmán.

Amar Bendjama, enviado de Argelia al organismo mundial, lo calificó de «día triste» para el consejo y afirmó que el estado judío tiene «impunidad en esta cámara».

La resolución vetada exigía un alto al fuego inmediato, incondicional y permanente, así como la liberación inmediata e incondicional de todos los rehenes que permanecen en Gaza.

Rechazaba «cualquier esfuerzo por matar de hambre a los palestinos» y exigía acceso inmediato a los servicios básicos y a la asistencia humanitaria para los civiles en Gaza. También pedía que la ayuda entrara en la Franja a gran escala y se entregara, incluso a los «civiles en el asediado norte de Gaza».

El miércoles fue la duodécima vez que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas votó una resolución sobre la guerra entre Israel y Hamás. Sólo se adoptaron cuatro. Ninguna de las 11 anteriores parece haber tenido un efecto sustancial en el cese de las hostilidades, o en asegurar la liberación de rehenes o la entrega de ayuda.

Danny Danon, embajador de Israel ante la ONU, dijo a los periodistas antes de la votación del miércoles, que la resolución “no es nada menos que una traición”.

“Traiciona a los 101 rehenes inocentes que todavía están en poder de Hamás, a sus afligidas familias y a los mismos principios que la ONU dice defender”, dijo a los periodistas.

“No es una resolución para la paz. Es una resolución para el apaciguamiento” que abandona a los rehenes y valida y recompensa el terrorismo, añadió.

Lenguaje suavizado

La última resolución fue negociada extensamente y pasó por múltiples borradores. La primera presentación exigía un alto al fuego inmediato, incondicional y permanente, pero sólo insistía en la liberación inmediata e incondicional de todos los rehenes en el párrafo siguiente.

Estados Unidos y Japón, entre otros, solicitaron repetidamente un borrador revisado, y la siguiente versión colocó las dos demandas en el mismo párrafo (eso siguió al texto acordado de una resolución anterior en marzo, en la que Washington se abstuvo polémicamente, lo que permitió su aprobación).

Esta vez, la administración Biden insistió en un vínculo condicional explícito entre las demandas de alto al fuego y liberación de rehenes. Esta fue la fórmula que se articuló en una resolución de junio, que pedía un plan de alto al fuego y liberación de rehenes por fases. Esa resolución fue aprobada con una abstención rusa.

El ‘E10’ rechazó la demanda, lo que llevó a un punto muerto y al veto estadounidense del miércoles.

Washington obtuvo otras concesiones sobre el texto de la resolución, incluida una eliminación crítica del lenguaje relevante para el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas. El texto original de la resolución determinaba «que la situación en la Franja de Gaza y la escalada regional, constituyen una amenaza para la paz y la seguridad internacionales».

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tomará las medidas colectivas que considere adecuadas, incluido el uso de la fuerza. La administración Biden insistió en que se eliminara.

El nuevo borrador también suavizó el lenguaje sobre la implementación del fallo de la Corte Internacional de Justicia [CIJ], sobre las medidas provisionales que dijo, que Israel debe tomar en Gaza, y sobre el texto que rechaza las acciones que socavan el mandato de la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina [UNRWA], en el Cercano Oriente, que Israel ha dicho que tiene muchos empleados que son parte de grupos terroristas palestinos y que participaron directamente en los ataques del 11 de octubre.

A pesar de la presión estadounidense, la resolución no condena explícitamente a Hamás, ni establece un mecanismo permanente para revisar las acusaciones de Israel sobre la UNRWA.

Matthew Miller, portavoz del Departamento de Estado de EE. UU., dijo a los periodistas durante la conferencia de prensa del departamento el miércoles, que «trabajamos de buena fe durante varias semanas para tratar de llegar a un ‘sí’ en esta resolución; para tratar de llegar a una resolución por la que podamos votar».

“Como saben, ya votamos a favor de una resolución en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas este año, que pedía un alto al fuego, pero pedía un alto al fuego con la liberación de rehenes y esa es nuestra posición”, dijo. “Creemos firmemente en ella, porque queremos ver a esos rehenes volver a casa”.

“Yo daría la vuelta a la pregunta y preguntaría ¿por qué los países que impulsan esta resolución no pudieron vincular realmente las dos cosas? ¿Por qué no aceptarían vincular el alto al fuego a la liberación de rehenes?”, añadió. “¿Qué tiene la liberación de rehenes que no apoyarían, si se vinculara a un alto al fuego?”

Cuando se le dijo que no está claro qué es lo que es objetable en el lenguaje que Estados Unidos vetó, Miller dijo: “¿Creen que Hamás va a respetar una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que pide la liberación de rehenes? No, no creemos que lo haga en absoluto”.

“Creemos que deberían estar vinculados, porque entonces, se obtiene apoyo internacional”, dijo.

 

ENFOQUE DE ORACIÓN: Alabemos a Dios por los fuertes aliados que apoyan a Israel, en particular EE.UU. que ha rechazado varias resoluciones antiisraelíes en el escenario internacional. Oremos por un apoyo firme y consistente en las políticas estadounidenses y en las relaciones internacionales, mientras se produce la transición de liderazgo en el nuevo mandato.

VERSO BÍBLICO: «Bendeciré a los que te bendigan, y al que te maldiga, maldeciré. en ti serán benditas todas las familias de la tierra».

Gén 12:3 NBLA

 

Traducido por Chuy González – Voluntario en Puentes para la Paz 

 

Publicado en noviembre 22, 2024

Fuente: Un artículo por Mike Wagenheim, originalmente publicado por Jewish News Syndicate el 20 de noviembre de 2024. (El vocabulario respecto al tiempo ha sido modificado para reflejarse en nuestra publicación del día de hoy). Puedes ver el artículo original en este link.

Fotografía por: Loey Felipe/UN Photo/jns.org