Oriente Medio: una historia de fracaso periodístico

agosto 30, 2024

El 15 de mayo de 1948, cinco ejércitos árabes iniciaron una guerra que perdieron. Desde entonces, muchos árabes han llamado a esta pérdida “nakba o catástrofe” en idioma árabe. Desde entonces, han buscado compasión por haber perdido una guerra que ellos mismos iniciaron. Si no están contentos, tal vez no deberían haber iniciado una guerra en primer lugar.

Ese 15 de mayo fuerzas de Egipto, Siria, Transjordania, Líbano e Irak “atacaron… apenas horas después de que las fuerzas británicas se retiraran de Palestina e Israel declarara su independencia”. Hasta entonces, cualquiera que naciera allí era palestino. Los cristianos eran palestinos, los judíos eran palestinos. En todos los pasaportes se estampaba “Palestina como lugar de nacimiento”.

Los árabes que huyeron durante los combates probablemente habían asumido, basándose en las emisiones de radio que escuchaban, que abandonar la zona facilitaría a los ejércitos árabes matar a los judíos. El plan presumiblemente era regresar pronto, para recoger el botín y tomar posesión de una tierra rápidamente conquistada.

Cuando los ejércitos árabes fueron derrotados y algunos de los que habían huido intentaron regresar, se les dijo que no habían sido leales y se les negó la entrada. A estos árabes que huyeron y a sus descendientes, ahora se les llaman ‘palestinos’. Son simplemente árabes que huyeron de Israel en ese momento y no se les permitió regresar.

Por supuesto, el secreto bien guardado, según nada menos que el difunto alto funcionario de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), Zoheir Mohsen, es que: el “pueblo palestino no existe”:

“El pueblo palestino no existe. La creación de un estado palestino es sólo un medio para continuar nuestra lucha contra el estado de Israel, por nuestra unidad árabe. En realidad, hoy no hay diferencia entre jordanos, palestinos, sirios y libaneses. Sólo por razones políticas y tácticas hablamos hoy de la existencia de un pueblo palestino, ya que los intereses nacionales árabes exigen que postulemos la existencia de un “pueblo palestino” distinto, para oponernos al sionismo. Por razones tácticas, Jordania, que es un Estado soberano con fronteras definidas; no puede reclamar Jaifa y Yafo, mientras que como palestino, sin duda puedo exigir Jaifa, Yafo, Beer-Sheva y Jerusalén. Sin embargo, en el momento en que reclamemos nuestro derecho a toda Palestina, no esperaremos ni un minuto para unir Palestina a Jordania”.

Un artículo de 2019 del profesor Timothy Benton señala: “La fundación de la OLP, ahora conocida como Fatah, no tuvo nada que ver con el deseo de un Estado. A lo largo de la carta, afirma una y otra vez que su único objetivo es la destrucción de Israel, nada más. Así comenzó la narrativa palestina. Necesitaban una historia detrás de su necesidad”.

Los árabes que no abandonaron Israel durante la Guerra de la Independencia, y sus descendientes; siguen viviendo allí como árabes israelíes, ciudadanos de pleno derecho con los mismos derechos que los judíos; excepto que están exentos del servicio militar. Israel no quería que nadie luchara contra su hermano. Estos árabes israelíes representan ahora el 20% de la población de Israel y ocupan puestos destacados en la medicina, los negocios, el periodismo, el poder judicial, la representación en el parlamento de Israel e incluso en el Tribunal Supremo de Justicia de Israel. La afirmación de “apartheid” es una difamación. En cambio, a los árabes que huyeron a Líbano en 1948 todavía se les prohíbe tener cualquier número de empleos que valga la pena. Algunos árabes llaman a eso el verdadero apartheid.

Israel, durante esa guerra y en los años posteriores, acogió aproximadamente el mismo número de refugiados judíos que fueron expulsados ​​o huyeron de los estados árabes. El mismo número de árabes que huyeron de Israel: 700,000 aproximadamente por cada bando. Sin embargo, a diferencia de los judíos, los países árabes se negaron a dejar entrar a sus “hermanos” árabes como ciudadanos de pleno derecho, y exigieron, que sólo podrían “regresar” al país que acababan de abandonar voluntariamente. Desde entonces, muchos países árabes y enemigos de Israel han utilizado a estas almas y a sus descendientes como peones políticos; para protestar contra el rechazo de Israel a dejarlos entrar después de que habían iniciado una guerra para exterminarlo.

En 1967, los árabes iniciaron otra guerra y perdieron. Israel, después de advertir a Jordania que no entrara en la guerra, advertencia que Jordania ignoró, recuperó territorio; incluidas partes de Jerusalén que Jordania había capturado en la anterior e ilegal guerra. Israel también volvió a entrar en su patria histórica Judea y Samaria, en la orilla oeste del río Jordán, que separa a los dos países. Fue entonces cuando comenzaron los reclamos de que Jerusalén y Cisjordania estaban supuestamente “ocupadas”. De hecho, habían sido “ocupadas” ilegalmente por Jordania desde la guerra de 1948. Lo que nunca se dice, por supuesto, como lo denota al menos uno de los nombres; es que los supuestos “ocupantes” judíos, han estado ocupando históricamente esta tierra durante casi 4,000 años.

Sin embargo, los llamados a que Israel ponga fin a su supuesta “ocupación” comenzaron a emanar, no sólo de los medios islamistas; sino incluso, de supuestos periodistas de occidente. Lamentablemente estas acusaciones nunca se basan en la historia, ni en los hechos, sino que parecen provenir de mitos ideológicos generados por teorías de justicia social y victimismo real o imaginario.

La historia y los hechos, revelan una serie de suposiciones erróneas sobre la presuntamente ilegal “ocupación de tierras palestinas”, por parte de Israel. Cuando el primer ministro de Noruega, Jonas Gahr Store, por ejemplo, describió el reconocimiento unilateral de un Estado de Palestina como “una inversión en la única solución que puede traer una paz duradera en Oriente Medio”, mostró una falta de comprensión abismal, de la realidad. Ni la Autoridad Palestina [AP] en ​​Cisjordania [Judea y Samaria], ni Hamás en la Franja de Gaza, ni los palestinos en general; están buscando una solución de dos Estados. Están buscando abiertamente una solución de un solo Estado: desplazar a Israel.

Vale la pena investigar cómo surgen estos artículos, propuestas y creencias unilaterales, además de su flagrante antisemitismo y antisionismo.

Parte de la culpa puede atribuirse a la falta de aplicación de los principios básicos del periodismo, es decir, investigar los hechos y luego ver a dónde conducen. En el tren cinético de noticias de hoy, los periodistas a menudo no tienen tiempo, o tal vez piensan que no tienen que molestarse en investigar la historia real (la historia y los hechos) detrás de las suposiciones popularizadas. También es posible que sus editores les digan, explícita o implícitamente; qué historias deben incluir y cuáles no.

En momentos cruciales en una sociedad polarizada, como la actual; los escritores de mentalidad independiente (aquellos con una perspectiva crítica, integridad y una actitud objetiva e imparcial, esencial para el bien común de su audiencia), parecen ser una especie en peligro de extinción.

Esto llama la atención sobre la cuestión de la tierra.

En opinión de los islamistas, la “tierra de palestina” se extiende desde el río (Jordán) hasta el mar (Mediterráneo), lo que dio origen al eslogan de moda que favorece una multitud antisionista de desconstruccionistas dedicados: “Del río al mar, Palestina será libre”. No se explica por qué el territorio vecino de Jordania, al otro lado del río, no está incluido en la reclamación de tierras. La tierra que comprende Jordania, según la Declaración Balfour, fue oficialmente prometida como “hogar nacional al pueblo judío”. Jordania, por lo tanto es legítimamente Israel; y estaría ocupada. Si Israel fuera una fracción tan expansionista como Irán y los palestinos, debería ser reclamada como tal.

El Wall Street Journal publicó su edición en línea del 4 de julio de 2024 con un artículo titulado: Israel se ha apoderado de más tierras este año que en cualquier otro año de las últimas tres décadas. Esto se refiere a esas partes de Cisjordania, descritas más correctamente como Samaria y Judea o el “corazón” de Israel. Israel no puede “apoderarse” de su propia tierra. Hay una justificación histórica, legal y ética, para reconocer los derechos legítimos de propiedad de Israel sobre toda su tierra, incluida Gaza, Cisjordania y Transjordania (Jordania); como se propuso originalmente no sólo en la Declaración Balfour sino también en la Convención de San Remo de 1920. Esta asignación fue dividida aún más por Winston Churchill en 1921, para dar cabida a las reclamaciones del emir hachemita Abdullah.

Las reclamaciones de territorio suelen estar validadas por diversos factores, incluido el derecho internacional. En el caso de las reclamaciones de los judíos hebreos sobre la tierra, la validación también proviene de la historia de Israel, sus documentos antiguos, textos religiosos, tradición, hallazgos arqueológicos y los judíos que viven en la misma tierra durante más de 3,600 años. Los judíos han mantenido su idioma, cultura y religión históricos, durante casi cuatro milenios y son la única tribu restante en la región que puede demostrar su herencia e identidad antiguas.

Todos estos factores y otros más dan credibilidad a las afirmaciones de legitimidad de Israel, a saber, que el pueblo judío es el legítimo propietario de todo Israel. Por lo tanto, se necesita una fuerte dosis de disonancia cognitiva deliberada, fanatismo religioso, ignorancia, ingenuidad o incluso antisemitismo; para negar las afirmaciones de Israel. Al tener en cuenta todas estas consideraciones, es comprensible que el reconocido experto en derecho internacional Jacques Gauthier exhorte al pueblo judío de Israel: “Nunca permitan que la gente les diga que son intrusos. Es su tierra; se les ha dado por ley”.

El reconocimiento del 28 de marzo por parte de Noruega, Irlanda y España, de un Estado palestino inexistente (sin un gobierno funcional, una frontera definible o incluso una economía viable); ha demostrado reflejar un sesgo antisemita de esas naciones, en comparación con las actitudes de otros países de Europa, que, en la actualidad, no aceptan la legitimidad de un Estado palestino inexistente.

Aunque 145 miembros de la ONU “reconocen actualmente un Estado palestino, esto no lo convierte en tal”, escribió el autor James Sinkinson. ¿Qué implica exactamente en la práctica el reconocimiento de un Estado de ese tipo? ¿La propiedad islamista exclusiva de la tierra? ¿A qué áreas de tierra se refieren exactamente estas naciones? ¿Validan la legitimidad del islamismo radical y de un gobierno yihadista con su propio ejército? ¿Quién tiene jurisdicción para tomar estas decisiones? ¿Qué pasa con los judíos y sus reivindicaciones? ¿El resultado será una Gaza y Cisjordania palestina yihadista, islamista, con un poco de tierra en medio para los judíos, de modo que finalmente sean exprimidos o asesinados hasta que dejen de existir? ¿Intentarán estos países imponer este reconocimiento a Israel?

Con estas preguntas y más, el “reconocimiento” no tiene sentido. Todo lo que hace es exponer el antisemitismo histórico de estos países, generar falsas expectativas y crear el peligro de más muertes, lejos de los países que hacen estas afirmaciones innecesarias, moralistas y gratuitas. El reconocimiento unilateral de “Palestina” inevitablemente resultará en otro estado fallido, habitado por terroristas yihadistas, abiertamente ansiosos de repetir el terror del 7 de octubre de 2023 contra la población de Israel.

El 17 de julio de 2024, Israel redobló sus esfuerzos en pos de sus derechos sobre la tierra. El parlamento israelí, knéset, aprobó una resolución que rechaza el establecimiento de un Estado palestino o de cualquier parte de él “en cualquier porción de tierra al oeste del río Jordán”. La situación ahora está clara. No hay posibilidad de que Israel acepte una llamada “solución de dos estados” para la cuestión palestina. Los Acuerdos de Oslo, que murieron hace mucho tiempo, ahora están oficialmente muertos.

Por eso, cuando el 19 de julio, dos días después de la resolución del knéset, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictó sentencia en el sentido de que “los asentamientos israelíes en Cisjordania y Jerusalén Oriental, y el régimen asociado a ellos, se han establecido y se mantienen violando el derecho internacional”, el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, respondió: “El pueblo judío no es ocupante de su propia tierra, incluida nuestra propia capital, Jerusalén, ni de Judea y Samaria, nuestra patria histórica. Ninguna opinión absurda en La Haya puede negar esta verdad histórica ni los derechos legales de los israelíes a vivir en sus propias comunidades en nuestro hogar ancestral”.

Eugene Kontorovich, profesor de Derecho de la Universidad George Mason y especialista en derecho internacional, señala que “todos los argumentos que hacen que Israel sea una fuerza de ocupación se derrumban bajo el peso de un único y simple hecho: un país no puede ocupar un territorio sobre el que tiene un derecho legal”.

Los periodistas engañan a su audiencia al respaldar, sin esfuerzo investigativo, el punto de vista de muchos líderes políticos de occidente. El cumplimiento de la cultura editorial puede ser un factor atenuante, pero los periodistas dignos de ese nombre están dispuestos a revelar la verdadera historia.

Cuando la ONU reconoció que “Palestina era elegible para la condición de Estado”, señaló el abogado y académico francocanadiense Jacques Gauthier: “mucha gente no seguiría esta falsedad si conociera la verdadera historia”.

En consecuencia, es tarea de los periodistas valientes investigar siempre cuidadosamente la validez de las afirmaciones de cada parte. Si así lo hicieran en este caso, el resultado queda claro: la tierra pertenece al pueblo judío y a quienes ellos acogen allí con gentileza. Como ésta no es la conclusión que buscan muchos escritores y sus editores, es muy probable que la propaganda de una teoría del victimismo palestino persista. Como intento de solución, Newsweek ahora muestra en su sitio web un “medidor de imparcialidad”, que pide a los lectores que indiquen el nivel de sesgo o imparcialidad (factualidad) de un artículo publicado. Tal vez más sitios de noticias podrían considerar una idea similar.

Para contrarrestar la “sabiduría convencional” predominante que a menudo impide la verdad de una historia, es hora, como escribió James Bennet, de que el “coraje periodístico combinado con un enfoque crítico, objetividad, imparcialidad e integridad” vuelva a ocupar el lugar que le corresponde en la restauración de la confianza pública en los medios. Estos requisitos son particularmente necesarios en asuntos de importancia internacional como las intenciones de Rusia o China, o las reivindicaciones de Irán y sus aliados como los hutíes, Jizbolá y Hamás. Es hora de que el realismo y la verdad dominen la narrativa, no el idealismo y la ideología.

 

Nils A. Haug es autor y columnista. Abogado de profesión, es miembro de la Asociación Internacional de Abogados, de la Asociación Nacional de Académicos, miembro del cuerpo docente del Instituto de Estudios Interuniversitarios y de la Academia de Filosofía y Letras. Jubilado del Derecho, su campo de interés particular es la teoría política interconectada con los acontecimientos actuales. Tiene un doctorado en Teología Apologética. El Dr. Haug es autor de Política, derecho y desorden en el Jardín del Edén: la búsqueda de la identidad; y Enemigos de los inocentes: vida, verdad y significado en una era oscura. Su trabajo ha sido publicado por First Things Journal, The American Mind, Quadrant, Minding the Campus, Gatestone Institute, National Association of Scholars, Israel Hayom, Jewish News Syndicate, Anglican Mainstream, Jewish Journal, Document Danmark y otros.

 

Publicado el 29 de agosto de 2024

 

Traducido por Chuy González – Voluntario en Puentes para la Paz

 

Publicado en agosto 30, 2024

Fuente: Un artículo por Nils A. Haug originalmente publicado por la Gatestone Institute de Israel, el 25 de agosto de 2024. (El vocabulario respecto al tiempo ha sido modificado para reflejarse en nuestra publicación del día de hoy). Puedes ver el artículo original en este link.

Fotografía por: Orionist/wikimedia.org

Fotografía con licencia: Wikimedia